El último vuelo de Andes partirá el 13 de abril. Ya no se puede reservar asientos a partir del día 14.
A esta altura, cuando en lo personal dudaba sobre la decisión del gobierno de Tucumán, ahora pienso que fue una mala decisión la de cancelar el subsidio o cualquier tipo de trato. Podrían haber establecido otro tipo de convenio acorde a la situación acltual de Andes, para ayudarla salir de la situación deficitaria. Una decisión que viene del gobernador José Aperovich, ya que no creo que Racedo Aragón haya estado muy de acuerdo con suspender definitivamente el subsidio. Al menos es lo que se veía en su rostro cuando informaba sobre la suspensión.
Andes no hizo las cosas bien durante enero y febrero, y ahora el gobierno tucumano castigó a Andes dejándola totalmente sola. Los perjudicados seremos nuevamente los tucumanos al no contar con una empresa que se podía negociar por algún vuelo con otras provincias. Con Aerolíneas y LAN es más dificil establecer ese tipo de convenio.
Nos quedamos sin 12 vuelos semanales, y hay que olvidarse que Tucumán tendrá la mayor conectividad del NOA en abril. En definitiva, avanzamos un paso y retrocedemos otro. No logramos aprender de nuestros errores y de los aciertos de otras provincias, apostando siempre al crecimiento. Será una lástima cuando Andes confirme esta noticia.
------------------------
Noticia que ya viene anticipando lo que digo:
ANDES PODRÍA DEJAR TUCUMÁN
Mientras las autoridades de Salta prorrogan el acuerdo e incrementan los vuelos y las conexiones con otras provincias, y en Córdoba se preparan para recibirlos, otra vez fue el presidente del Ente Tucumán Turismo, Bernardo Racedo Aragón, quien anticipó a la prensa la decisión que supuestamente habrá de tomar el gobernador en unos días respecto a la continuidad del acuerdo de subsidio de la provincia con la aerolínea. Aunque en ésta dicen no haber recibido ninguna comunicación oficial por parte de la provincia. En febrero, luego de un par de incidentes, el gobierno provincial acordó con los directivos de Andes la suspensión por 60 días del acuerdo de complementación que le garantizaba a la empresa un determinado nivel de ocupación. "Si en este período los problemas se solucionan se retomará el convenio normalmente", dijo entonces el funcionario. El anuncio coincidía también con la confirmación de que Lan Argentina comenzaría a volar en abril a la provincia. De hecho los empleados que trabajaban para el representante de Andes en la provincia habrían sido absorbidos como empleados de Lan. Y hasta es probable que no tengan que mudarse de oficina. El funcionario de turismo aseveró al diario La Gaceta que Andes seguirá operando en la provincia, pese a que no contará ya con la asistencia oficial. Sin embargo hay quienes dudan de esta alternativa y especulan con que el 13 aterrice en el Benjamín Matienzo el primer vuelo de Lan y despegue el último de Andes.
Revista Agencia de Viajes
10 comentarios:
Teniendo en cuenta la enorme cantidad de dinero que cuestan todos esos subsidios a las aerolíneas, a mí no me parece mal que Tucumán deje de apoyar a Andes. Claro, antes, cuando existía el monopolio de Aerolíneas/Austral, era necesario tener competencia, pero si ahora existe la posibilidad de tenerla (con LAN) sin subsidios, mejor aún.
No hay que olvidar que Tucumán hubiese tenido sino (con Andes, AR y LAN) demasiada oferta y los aviones hubiesen partido en algunos casos semi vacíos.
Ahora se ahorrarán miles de dólares mensuales, que bien podrían destinarse a cosas más importantes (escuelas, hospitales, infraestructura...), sobre todo si pensamos en la enorme pobreza de algunas partes del NOA.
La llegada de una linea aerea trae desarrollo y crea puestos de trabajo, tanto directa como indirectamente, y de esa manera se combate la pobreza. No coincido con Tomas. El hecho que Andes deje la provincia de Tucuman sera perjudicial para la economia de la provincia. Se podria incluso haber resuelto que Andes siga en la provincia pero que vuele otras rutas alternativas, como ser por ejemplo Cordoba e Iguazu,y de esa manera dificilmente saldrian vacios los vuelos de Andes. Puedo incluso hasta afirmar que la demanda de asientos entre Cordoba y Tucuman seria mas fuerte que la que habria entre Salta y Cordoba.
Por lo menos van a poder volar en empresas como la gente.
Digan lo que digan de AR/AU, tienen un mantenimiento y entrenamiento de tripulaciones mucho más superior que Andes, eso se traduce en seguridad.
Acaso no hay normas que regulan los mantenimientos dentro de los parámetros de seguridad? Vos crees que Aerolineas va mucho mas allá de esos parámetros?
Zapatero a tus zapatos. Podemos opinar en este foro aeronáutico sobre todos los temas, lo cual me parece perfecto. Ahora bien, intentar proyectar la incidencia de una simple aerolínea subsidiada sobre toda la economía tucumana me parece mucho. Decir q trae desarrollo y combate la pobreza me parece una soberana exageración. La Rioja o Catamarca tienen índices d pobreza mucho menores q los de Salta (por ejemplo) y no tienen mas q un puñado de vuelos. Por el contrario, Salta antes de ser un boom turístico tenía pesimos indices d pobreza. Y despues de crecer turisticamente como todos sabemos, en vuelos y hoteles (mucho mas q las dos provincias mencionadas) sigue mostrando peores índices q La Rioja o Catamarca. Por favor no confundamos a los lectores del foro. Afirmar q Andes repercute en el desarrollo y pobreza de la provincia puede ser quizas cierto, pero de un modo muy pero muy indirecto y relativo.
Anonimo 2: "Por lo menos van a poder volar en empresas como la gente.
Digan lo que digan de AR/AU, tienen un mantenimiento y entrenamiento de tripulaciones mucho más superior que Andes, eso se traduce en seguridad."
Esta afirmación de donde la sacas? si sos una persona del hambiente bien sabrias que los estandares de mantenimiento y entrenamiento de las tripulaciones estan estipuladas y controladas por la DNA y la DHA respectivamente. Lo cual es garantía de seguridad.
De caso contrario porque no nos nombras tus licencias, seas tecnico en mantenimiento, MEA, despachante o piloto. Si fueses un profesional acreditado para hablar sabrias que lo que decis es un moco.
ARSA y AU son empresas enormes, y Andes no tiene punto de comparación con ellas. Ni en cantidad de aviones, rutas freceuencias, empleados o lo que sea. No hace falta boicotear a una empresa con comentarios vacios y sin fundamentos como los tuyos para crear falsos criterios en el consumidor, que es el pasajero tucumano.
La provincia siempre se va a ver veneficiada en tener mas empresas que vuelen aqui, eso hace mover el mercado economico y en especial el turistico, como asi tambien genera fuente de empleo directo e indirecto.
Si Andes se marcha de aqui, no debe ser motivo de alegría para todos estos exepticos como el susodicho anonimo que no muestran mas que ignorancia sobre el tema.
sabiendo que al fin y cabo los perjudicados terminamos siendo todos.
No dejaría de ser muy mal indicio si Andes abandona la escala. que no sería otra cosa mas que un claro reflejo, de que en esta provincia cuando damos un paso adelante retrocedemos dos para atraz como bien dijo jose.
Señor Golf, ¿Te parece q con la supuesta (aun no confirmada) salida de Andes Tucuman dara 2 pasos atras?. En lo que va de 2009 como temas de turismo/aeronavegacion ocurrio: 1) Llegada d LAN, 2) U$s 40 millones para construir Sheraton, 3) Otros 40 para un hotel en el Abasto, 4) Nuevo Radar, 5) U$S 1,5 millones para Howard Johnson en Yerba Buena. ¿Todavía pensas que son tantos los "pasos atras" solo por ahorrar plata estatal q se regalaba a Andes?
No se regalaba nada estimado albert. Los vuelos salen en mas del 90% de los casos con una ocupación mayor al 65%. Por lo tanto la empresa no percibia nada por parte de la provincia.
Yo no estoy diciendo que subencionar sea bueno o malo, yo nunca toque ese tema. Yo solo dije en mi comentario que es malo que la empresa se vaya de la escala.
Se pueden lograr arreglos con la empresa sin necesidad de subención.
Una lástima, porque los tucumanos nos quedaremos sin la posibilidad de viajar de pedo al Mato Grosso (sin haberlo elegido)...
Coincido con Albert en lo que dice de la pobreza; si quieren combatirla (y ya es hora), no se la combate con subsidios millonarios aerolíneas. El argumento que aerolíneas aéreas traen empleos no es del todo cierto. Traen empleos, sí. Pero para países como EE.UU., donde se fabrican los aviones, se compran los repuestos, se entrenan los pilotos, donde cobran las petroleras (Shell, Esso, Texaco...). En Argentina casi no se crean empleos, a lo sumo la tripulación y el personal del aeropuerto, pero es ínfimo comparado con los millones del paquete total.
Si quieren crear empleos, que le sirvan a todos los tucumanos, mejoren la escuelas, mejoren los hospitales, mejoren las calles y rutas, urbanicen las villas... Todo eso crea muchísimo más empleo. Y todos se benefician.
Publicar un comentario