El aeropuerto de Tucumán se caracteriza por ser uno de los aeropuertos argentinos con mayor índice de niebla. Principalmente esta niebla aparece en la mañana, antes que el sol aparezca. Es un fenómeno en donde el aeropuerto puede tener una densa niebla, y en el resto de la ciudad está totalmente despejado.
Hoy el vuelo 1472 tuvo que aterrizar con una visibilidad de 500 metros. En las comunicaciones con la torre de control, ya se estaba hablando de escape y esperas. Gracias a los intrumentales, el Boeing 737-200 pudo aterrizar sin problemas. Pero por haber aterrizado cuando el aeropuerto estaba "bajo mínimo", al piloto le correspondería una sanción aeronáutica (algo que por lo general no se aplica).
En el video se puede escuchar cuando la aeronave estaba en final de 01.
Cuando estuvo en final corta, me parece que el piloto arriesgó un poco más y se pasó de esos mínimos para poder tener la pista a la vista. Al principio divisó el balizamiento, luego la cabecera de pista, y finalmente la pista, cuando ya estaba a unos metros de ella.
Luego del aterrizaje, la visibilidad cayó a 300 metros, y los Metros de American Jet ya no pudieron despegar, hasta que comenzó a despejarse.
--------------------------------------------------------------
Fumigación info:
Por los casos de dengue registrados en la provincia de Tucumán, sería de gran ayuda que en los próximos días, se disponga un avión fumigador para dispersar la siembra de larvicidas en diferentes áereas de la provincia.
12 comentarios:
Recordemos que la aerolinea que saco a tucumán del poso, fue sin dudas Andes. Que a pesar de en principio tenía una bancada economica importante por parte del gobierno. Esta en el mayor de los casos siempre saco mas del 67% del avión lleno. Significando "cero gasto para el gobierno". Que no fue hasta que llego esta empresa, que aerolineas bajo sus precios y aumento frecuencias despues de 5 años de monopolio.
Luego de esto y con mucha espera LAN, tambien se decidio a prestar competencia aqui y fue porque vio potencial en la escala gracias a esta competencia.
Sepamos entender que la variedad de opciones hace a un mejor servicio y a mejores precios. Esa es la ley del mercado.
Es imperativo que la provincia sepa cudiar a esta aerolinea de capitales del interior. Sea economicamente, o apoyo de otro indole.
Una vez se jugo por nosotros y nadie le esta sabiendo reconocer eso. Ni siquiera los medios, que no hace mas que voicotearla para vender mas ejemplares.
Todas las empresas tienen desperfectos y nadie dice nada. O nos olvidamos que en el día de ayer dos aviones de aerolineas aterrizaron por diferentes incidentes, uno en trelew y el otro en aeroparque. O la innumerable cantidad de accidentes fatales que tiene Austral en su expediente. Incluso empresas como Air france que perdieron dos aviones y mas de 300 vidas en menos de 3 dias. Estos solo fueron a modo ilustrativo. Las empresas se superan a mismas aprendiendo de los errores. Para eso el personal de mantenimiento y las tripulaciones se entrenan constantemente.
Si Andes se va, volvemos a lo mismo de antes, tener solo dos empresas (AR/AU Y lan). y los precios PUMMM para arriba denuevo.
JOSE HACELE LLEGAR ESTO A LA GACETA.
CUANDO QUIERAN OPINAR SOBRE TEMAS AERONAUTICOS. QUE SE HAGAN ASESORAR POR GENTE IDONEA EN EL TEMA. PAREMOS UN POCO EL AMARILLISMO QUE NO HACE MAS QUE PERJUDICARNOS.
espero no haberlos aburrido.
esto paso el día 22... es bueno que lo sepan, asi no se toman incidentes comunes tan a pecho, diciendo que andes es una empresa "insegura".
Al parecer no fue un buen dia para Emirates Airline, el 22 de marzo (2009), la aerolinea tuvo que enfrentar tres incidentes bastante graves, el primero fue en London Gatwick, donde un pasajero encontro una nota en el 77W que operaba DXB-LGW que decia que en el avion se encontraba un objeto sospechoso. El avion fue evacuado y llevado a un area aparte donde el escuadron anti bombas busco el objeto. Al final de la investigacion uno de los tripulantes de cabina fue detenido. El aeropuerto estuvo cerrado por dos horas.
Por otro lado en el aeropuerto de Johanesburgo (sudafrica) llamado OR Tambo International Airport, encontraron en el vuelo EK761 que provenia de DXB (dubai, la base de Emirates) nada mas y nada menos que 565kg de efedrina! por un valor de aproximadamente unos 170 millones de RANDS ---> 80 millones de pesos argentinos. Ahora estan investigando si los tripulantes estuvieron involucrados y si estas drogas tienen que ver con las encontradas en brasil la semana pasada.
El ultimo incidente ( y la razon de que lo ponga en Accidentes) tuvo lugar en melbourne (australia) donde el Vuelo EK407 que volvia desde Melbourne a Dubai, al parecer toco con la cola al despegar. La torre le designo un lugar seguro para tirar el combustible y el avion tuvo que volver a pista. El vuelo fue cancelado y reubicaron a todos los pasajeros en diferentes vuelos.
Al parecer tampoco fue un buen dia para London Gatwic Airport. En el mismo dia de la amenaza de bomba, un Monarch A300 no pudo subir el tren de aterrizaje y tuvo que volver a pista, un vuelo de British reporto que "golpeo algo" y un 747 de Virgin Atlantic tuvo una falla de motor y tuvo que retornar a pista....
asi es, Andes saco a Tucuman del pozo, quien eres, anonimo?, tienes razón en lo que escribes.
Absolutamente de acuerdo con Anonimo
Jose sabes algo de esto??
http://www.clarin.com/diario/2009/03/26/um/m-01885223.htm
Muchas gracias Anónimo por tu comentario. Con todo gusto lo podría publicar como artículo de editorial, y luego tratar de ver si puedo hacerle llegar esto a La Gaceta.
Para esto necesitaría que te contactes conmigo a mi email: jolongotuc@gmail.com
Con esto quiero decir que cualquiera que lo desee puede tener su espacio de opinión en la sección editorial. Expresando posturas que incluso pueden estar en contra de otras opiniones formuladas en el blog.
Daniel, la verdad que no tengo ningún dato extra. Por lo menos en Córdoba Centro sigue igual que siempre. Con los mismos problemas de incomunicación de siempre, pero no logra restringir nada.
No se donde leí, que esas demoras podrían ser causadas por un problema entre controladores.
Bueno, tampoco nos pongamos tan sentimentales y creamos que Andes nos hacía "un favor" de venir a Tucumán para mejorar nuestra oferta aerocomercial. Me parece que el Estado, en su rol de manejar dineros ajenos, no puede darse el lujo de malgastar plata en asuntos innecesarios. El subsidio a Andes fue creado con un objetivo bien claro: evitar el monopolio de Aerolíneas hacia Tucumán. Se logró el objetivo, y a un año de venir Andes finalmente llegó LAN y también tenemos a Aerosur. Por lo tanto, el objetivo inicial está cumplido. Y Andes no nos hacía ningún favor, ya que existía un subsidio asegurado por ley de retribuir los asientos vacíos de cada vuelo. Era obvio que, con la llegada de LAN, el Estado iba a tener que salir a pagar cada vez más asientos vacíos en los vuelos de Andes. ¿Es necesario malgastar así el dinero estatal?.
Es más, el hecho de que Andes siga volando a Tucumán, aun sin subsidios, indica que tampoco es "tan mal negocio" volar hacia aquí. Les recuerdo a todos que Andes no es una institución de beneficencia que se dedican a hacer alegremente vuelos no rentables, perdiendo plata. El día en que no le cierren los números, sencillamente nos daremos cuenta porque se irá y punto. Cosa que hasta el momento parece bastante lejana porque hablaría mal de una empresa, supuestamente seria, al retirarse de una plaza por "falta de subsidios". Eso sería una pésima publicidad para esa firma.
Gracias Albert por tu comentario. Yo creo que las dos posturas tienen sus razones. Es por eso que decidí colocar una encuesta para ver lo que se piensa en general.
Para empezar. La provincia solo se hace cargo de los asientos vacios, si es que el avión no se ocupa en mas de un 65%. Y en caso de no llenarse el avión, el provincia solo aporta hasta llegar al 65% ya mencionado.
En segundo lugar, como bien vos decis. El Rol de Andes en principio ya se cumplio. Por eso dije que la provincia debería seguir apoyando a esta empresa "o de manera economica, o ayuda de cualquier otro indole". Necesitas ejemplos??? que la provincia en vez de comprar pasajes a AR para llevar diputados y senadores a bs as; le compre toda esa suma de tickets a Andes. Asi como lo esta empezando a hacer San Martín. No crees que eso puede ayudar a una empresa que ya hiso algo por la provincia. Si de todas maneras vas a llevar a toda esa gente, al menos gastalo en una empresa que comparta los intereses de federalismo y no del tipico pensamiento argentino, que dio.s solo tiene oficinas en capital.
Y como bien vos decis, Andes no es una empresa de beneficencia ni mucho menos, y debe estar haciendo buena guita en TUC. Pero no estaríamos donde estamos ahora sin su empujoncito inicial. Y si creo que la escala sea rentable por eso van a seguir viniendo ellos y si todo sale bien muchos mas, pero eso no implica descuidarla.
Y no solo me refiero al gobierno, que en realidad no se esta portando tan mal, ya que la quita de los susidios debe ser de comun acuerdo por cuestiones politicas que nosotros no manejamos.
Me refiero tambien a los medios, que sin ser idoneos en el tema y sin entender un cuerno (confunden un MD con un 737) opinan sin escrupulos generando opiniones sobre tecnisismos que solo un tecnico o un piloto pueden generar. Haciendo que la gente le tenga miedo a volar por la empresa, y que tengan miedo a volar en general.
No todo el mundo es como nosotros que sabemos que volar es lo mas seguro que hay. Para todos el publico en general, hay que ser un poco mas delicado con el tema. Y tratar de ser un poco mas humanos y menos comerciantes (lo digo especialmente por la gaceta).
Jose ya me estare comunicando con vos, un abrazo.
Haber si yo entiendo lo que dice tu nota:
Que un MD B737 o lo que sea aterrizara en un aeropuerto BAJO MINIMOS corresponde una acta de infraccion (lo dice el codigo aeronautico y las RAAC) por lo cual no entiendo porque cuestionas la idoneidad de los controladores aereos tucumanos es su trabajo y estoy mas que seguro que como profesionales lo deben de haber realizado.
Estimo que tucuman debe ser un aeropuerto CAtegoria 1 como la mayoria de los aeropuertos del pais por ende con menos de 800 metros esta bajo minimos para arribos y para despegues ( de acuerdo a la nueva reglamentacion vigente en las RAAC) por lo cual estimo que los metros de American Jet jamas podrian haber despegado con 500 metros de visibilidad
saludos
En el artículo jamas critico el accionar de la controladora. El audio es muy claro, la controladora le preguntó por las intensiones del piloto ante un aeropuerto bajo mínimos con 500 metros de visibilidad, y él le dice que llegará hasta los mínimos y notificará si observa la pista. Cuando llegó a los mínimos no tonificó nada, recién lo hizo cuando tuvo la pista a la vista. Y por haber aterrizado bajo mínimos, le hubiera correspondido una sanción aeronáutica. Desconozco si se aplicó esa sanción, pero según el dato que tengo, por lo general no se aplica.
Publicar un comentario