En una primera impresión se entiende que la controladora no había autorizado a iniciar descenso al vuelo de LAN, ya que le preguntó si era factible descender a 32.000 piés, y a qué hora estimaría alcanzar dicho nivel. Entiendo que si se trata de una pregunta, no se autorizó el descenso todavía, pero el vuelo de LAN entendió que debía iniciar el descenso ya que ella dijo la palabra "ahora" en la pregunta. De esta manera, el piloto colasionó que iniciaba el descenso y que ya le iba a confirmar a qué hora estimaba alcanzar los 32.000 piés. Si la controladora no estaba de acuerdo con esa colasión, se lo debería haber dicho al piloto inmediatamente.
Es posible que la controladora podría haber sido más clara en este pedido, pero el hecho de iniciar un descenso cuando no hubo una autorización, son acciones bastante serias. Y no corregir una colasión equivocada, también lo es.
En conclusión, la atención es primordial para no cometer estos errores, ya sea para un piloto o para un controlador aéreo.
Cabe destacar que los controladores de Córdoba son muy profesionales y practicamente nunca cometen errores, ni se olvidan de vuelos en espacios no radarizados. Lo mismo con los controladores tucumanos. Además son muy educados, estrictos con la freseología y simpáticos. Lamentablemente en la Argentina también hay controladores que son todo lo contrario.
1 comentarios:
Me extraña de LAN que sin ser autorizado haya iniciado el descenso. Comparto opinión que las responsabilidades fueron mutuas, no se corrigió el error del piloto para que evite iniciar el descenso y el piloto tendría que estar más atento a las instracciones, si no las entiende (como el expreso) que pida que se la repita, no tenía porque hacerse la victima tampoco, hay que ser un poco mas humilde y aceptar cuando nos equivocamos. Las intrucciones deben ser hasta re-colacionadas para detectar que se entendió el mensaje.
Publicar un comentario