jueves, 23 de abril de 2009

Surgen críticas a la prensa tucumana en el tratamiento de la información aeronáutica

Tucumán: Un Triángulo de la Bermudas para las aerolíneas locales

CIUDAD DE BUENOS AIRES (CÓDIGO AÉREO) - El aeropuerto Benjamín Matienzo está engualichao...¡¡Cosa e'Mandinga!!...¿Vió?.



Foto de La Gaceta

Tucumán es una plaza sensible con el mercado aerocomercial. Cada vez que hay un problema con un vuelo, los medios de prensa realizar coberturas significativas y despectivas hacia las líneas aéreas, como si se tratara de algún tipo de complot contra la provincia.

Todo empezó cuando un avión de Andes Líneas Aéreas, al aterrizar en la misma terminal, sufriera una avería de un motor, después de tener otro avión que por problemas técnicos terminó aterrizando en Brasil.

Los dos incidentes le costaron a la empresa quedar en observación por sesenta días y tener que dejar la provincia al terminar ese plazo al ser reemplazada en el servicio por LAN Argentina, decisión que tomaron las dos partes luego de una negociación.

Lo descripto bien podría tomarse como un hecho fortuito, sin embargo, durante la semana pasada, los diarios tucumanos, en especial La Gaceta, vieron un equipo de mecánicos trabajando sobre un MD de Aerolíneas Argentinas y lanzaron el alerta.

De inmediato dieron cuenta de un incidente que, en el resto del país, no tuvo cobertura: dos vuelos de Aerolíneas Argentina salieron demorados, uno con un retraso de más de tres horas y otro sobre pasados los de 60 minutos.

El vuelo AR2477 que debía partir a las 17.55 del Aeropuerto local hacia Capital Federal no pudo despegar porque, según explicó el comandante a los pasajeros, "dos ruedas de la nave estaban pinchadas". En ese momento estalló la bronca de los pasajeros.

"Esperaron que el vuelo de LAN Argentina -que partía a las 18.10horas -se fuera para avisarnos que estábamos varados, sin chance de reubicarnos", dijo Santiago Manconi" a medio locales.

La crónica periodística cuenta que el avión de Aerolíneas Argentinas no llegó a carretear y que la comunicación llegó cuando los ocupantes cuando estaban en sus asientos, con la nave inmóvil.

"Lo sabían de antemano. Parece increíble que en Tucumán no haya repuesto de una cosa tan sencilla como un neumático", relató seriamente afectado un pasajero, Roberto Sepúlveda, también a medio locales.

Mientras tanto, Santiago Sibilia se lamentaba por una demora e imploraba por conseguir un hotel ya que había perdido la conexión a Córdoba, contaban escandalizados diarios tucumanos.

Pero lo que vino fue un catástrofe (¿?): los pasajeros desembarcaron, pero las cincuenta sillas del bar se habían ocupado por los pasajeros que querían embarcar en el vuelo AU 2485 de las 20.45 horas.

Para alegría de unos y depresión de otros, alrededor de las 20.20 horas, aterrizó un avión que venía desde Buenos Aires y con los repuestos para el MD, es decir, los benditos neumáticos.

La nave que trajo los repuestos se llevó a las 21.15 horas a los pasajeros de las dos naves, es decir, lo que esperaban desde hacía tres horas y lo que esperaron media hora. Sin embargo, un grupo no pudo volar.

Entre las 21.15 y las 21.30 horas, se realizó el cambio de ruedas y a las 21.40 horas, salieron el resto de los pasajeros, aquellos que estaban varados por tres horas y media.

"Te exigen que estés con antelación en el aeropuerto, pero ellos se retrasan. Es molesto, porque nadie te dice qué ocurre, ni te confirman si viajás o no", tal la queja de Daniel Jaén - pasajero afectado que reflejaban los medios locales.

Veamos el caso de, Silvia Pascuarella. La pasajera, harta de no saber cual sería su futuro más próximo, optó por llamar a la empresa y preguntar si tenían demoras en los servicios... demás está repetir cuales fueron sus palabras, cuando le contestaron que "no había demoras", citaron medio locales.

Ahora, más allá del humor, surgen varias reflexiones o curiosidades que alguien debería aclarar, tanto para los tucumanos como para los periodistas que trabajan en esa provincia.

Resulta curioso un incidente de estas características. ¿Que hubiese pasado si las cubiertas no soportaban la presión de apoyo al descender? Así que las dos habrían colapsado luego del avión aterrizado.

Otra. ¿En que condiciones estaban esos neumáticos y como pasaron las revisiones obligatorias en tierra? Si estaban "pinchados", como afirmaron los tripulantes, ¡por qué nadie detectó que apoyaban mal estáticos sobre la pista de origen?.

Por ultimo, en Tucumán, ¿alguien se animará a poner en observación a la empresa estatal?

Hay accidente y accidentes. Tucumán viene mostrando una extraña racha de incidentes con explicaciones complicadas, incluso para los expertos.

Además, los medios de prensa, deberían entender el concepto de "accidente" y "retraso". Los aviones son máquinas y la seguridad es clave, por eso, ante cualquier indicio de problema el vuelo se suspende hasta que están seguros pasajeros y tripulación.

Con respecto al retraso: quizás sería mejor que tomen un micro o el tren, que siempre van a tiempo, no tiene problemas mecánicos, los sistemas información de pasajeros son eficientes y las instalaciones de espera son VIP.

Por si los tucumanos no lo entendieron... se trata de un comentario sarcástico....

Guillermo Carril

Código aéreo:
http://www.newsmaker.com.ar/clientes/codigoaereo/codigoaereo/web/ver_nota.php?id_noticia=114470&id_edicion=7832&news=44&idSec=561&c=30

5 comentarios:

joaquin dijo...

nos tratan a los tucumanos como tarados, como si fuiera que no entendemos una frace sarcastica! psss... quien se cree?

Albert_ dijo...

Jaja qué triste es leer estos comentarios tan simplistas! José está bueno ser democrático, pero ¿Quién es Código Aéreo o a quién le ganó para darse el lujo de opinar de esa forma?.
Habría que poner un poco más de valoración hacia La Gaceta, el 5to. diario más leído del país (el 2do. del interior después de La Voz del Interior). Habría que chequear o leer entre líneas lo que nos quiere decir esta publicación arereonáutica, capaz q está muy auspiciada por Andes Líneas Aéreas.

José Ignacio dijo...

Asi es, estoy de acuerdo. Es un informe mal elaborado, con algunos problemas de redacción y contradicciones, lo que hace pensar que Código aéreo no está a la altura de ser lo que muchos pueden pensar que es.
Por eso, no puse este post en la sección "Noticias de Tucumán", sino en "Editorial", de lo que piensa Guillermo Carril para Código Aéreo. Una persona que no conoce el potencial del diario La Gaceta a nivel nacional, siendo el más importante en el NOA y leido en todo el NOA. Este diario no va a tener problemas en criticar a una empresa estatal. Y en este aspecto, lo que dice la opinión es contradictorio.

Esta opinión finaliza con un zarcasmo aclarado para los tucumanos. Y es ahí donde la opinión pierde su seriedad.

Alberto Acosta dijo...

¿En qué quedamos?¿La Gaceta brinda buena o mala información aeronáutica?
Aquí muchas veces nos quejamos de que, o no era precisa en ese tipo de notas, o era tendenciosa, ej. el incidente del aterrizaje de Andes...
Nadie disctue el poder de la prensa; un titular de Clarín puede hacer tambalear un gobierno. Acá en Tuc. aparecieron pintadas en contra de La Gaceta cuando lo escrachaban al ex gobernador Miranda, etc.
En general los medios de comunicación no suelen dar buena información aeronáutica y esto vale para La Gaceta, El Tribuno, La Nación, Clarín, etc.

Lucas dijo...

La verdad que deja bastente que desear esta nota de codigo aereo como muchas otras. Un tanto superficial el analisis y definitivamente ofensivo.
Pero por otro lado convengamos que desde la gaceta muchas veces tambien se mandaron de cabecita en temas que no manejan mucho como la aviacion.
Hubo muchas suposiciones en reiteradas notas, las cuales nunca habian sido afirmadas por ningun directivo de ninguna empresa que este en la provncia.
eN FIN, ES UNA IMPRESION QUE TENGO.
SALUDOS.